Неслыханно: героя Чечни отправили за компенсацией к Шамилю Басаеву

Ветеран чеченской войны Геннадий Уминский намерен требовать компенсации за полученные ранения от Аслана Масхадова и Шамиля Басаева, сообщает в четверг ГАЗЕТА.GZT.RU. Прапорщик Уминский подготовил иск к так называемому правительству Ичкерии, в частности к Масхадову и Басаеву, так как считает, что увечья в боях ему нанесли люди последнего. Ранее участник штурма Грозного и кавалер ордена Мужества требовал соответствующей компенсации от министерства обороны.

Суд шел полтора года. Министерство обороны упорно сопротивлялось. В документах в суд Минобороны РФ даже выразило сомнение, был ли Уминский в Чечне. В ответ Геннадий выложил пять правительственных наград, указы, которые подписаны двумя Президентами России. Позже однополчане Уминского, когда узнали о сомнениях представителя Минобороны в суде, выразились так же, как и по поводу похоронок на них в августе 1996-го. 28 июня 2004 года федеральный судья Марина Старых вынесла решение: «Исковые требования Уминского Геннадия Владимировича к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью удовлетворить. Взыскать с Минобороны 977 тысяч 646 рублей. Обязать Минобороны выплачивать ежемесячную компенсацию Уминскому за причиненный вред здоровью в размере 25 648 рублей», пишет «ПГ».

Однако районный прокурор обжаловал это решение в областном суде, и 18 августа 2004 года кассационная коллегия из трех судей его отменила. По мнению коллегии, компенсацию следовало истребовать не от Минобороны, а непосредственно от тех, кто причинил прапорщику увечья.

Областные судьи Эмма Шевченко, Лариса Баталова и Любовь Семионкина черным по белому написали: «Поскольку Уминский получил повреждение здоровья при прохождении военной службы и при выполнении боевых действий, и установить причинителя вреда не представляется возможным, у суда не было законных оснований для удовлетворения его требований. Вывод суда о том, что ответственность за причинение вреда здоровью Уминского должно нести государство, является несостоятельным. В качестве довода судьи привели п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Юридический казус? Нет. Скорее пример «заботы», коей щедро нас балует родное государство. Кстати, нечто подобное уже было в прошлом, а именно после трагедии на Дубровке. Напомним, в сентябре 2002 года Верховный суд РФ вынес решение, согласно которому столичные власти больше ничего не должны жертвам «Норд-Оста». Денежные компенсации материального ущерба пострадавшим в теракте на Дубровке Москва уже выплатила, а требовать возмещения морального вреда их отправили к террористам.

Отказ Тверского суда во взыскании с правительства Москвы компенсации морального вреда в пользу жертв «Норд-Оста» сочли правомерным и Мосгорсуд, и его президиум. А 21 сентября Верховный суд РФ вынес определение, в котором подтвердил, что решения «сомнения в законности не вызывают, а доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменения в порядке надзора». Тверской суд мотивировал свое решение тем, что ст. 17 закона о борьбе с терроризмом предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда лишь с непосредственного причинителя вреда, то есть с террориста. Комментарии излишни.
 
Что же касается гвардии прапорщика Уминского, то он считает затянувшуюся тяжбу делом принципа, и в случае необходимости намерен обратиться в Европейский суд по правам человека.

Темы чечня