Мировая история учит, что началу большой войны всегда предшествуют многочисленные малые войны. Так было накануне Первой мировой: вооруженные конфликты на Балканах, в Китае , на Дальнем и Среднем Востоке. И перед Великой Отечественной : Эфиопия, Испания, Польша, Финляндия, Югославия, Дания, Маньчжурия...
Если судить по этим, достаточно объективным критериям, количество локальных войн в современном мире близко к критической массе: от постоянно тлеющего израильско-арабского противостояния до войн в Афганистане и Ливии. Понятно, что ограниченные конфликты отражают глубинные противоречия между глобальными державами и геополитическими группировками. В той же Африке столкнулись в, казалось бы, межплеменных религиозных стычках интересы Китая, группы богатых арабских государств и НАТО.
В этих раскладах Россия играет второстепенную роль, не представляя в настоящее время, как утверждают западные эксперты (к примеру, из ЦРУ), сколько бы ни было значительную военную силу. Без учета ядерного оружия, разумеется. Так ли это? И насколько верны выводы отечественных специалистов, что российские Вооруженные Силы не способны оказать сопротивление натовским войскам, костяк которых составляет армия США?
Исключим из анализа ядерный компонент и будем исходить из того, что предполагаемый масштабный конфликт будет происходить на территории России в ближайшие полгода-год в сухопутной операции. Итак, начнем с мобилизационного потенциала: 31 миллион в России против 56 миллионов в США. В долгом вооруженном противостоянии на истощение преимущество американцев неоспоримо, однако в ходе относительно быстротечной современной войны это преимущество неочевидно. Для того чтобы поставить под ружье, содержать и перебросить к театру военных действий такое количество солдат не хватит ни оружия, ни боеприпасов, ни транспортных самолетов и судов.
Читайте также: "Заморозка" ЕвроПРО: а России все равно не легче?
Однако в России вследствие непродуманных реформ фактически отсутствует профессиональный мобилизационный резерв. В настоящее время новое руководство Минобороны только приступает к его формированию. Численность условно профессиональной армии по официальным данным была доведена до миллиона человек, по неофициальным - до 600-700 тысяч при 300 тысячах солдат-срочников. Армия США является стопроцентно профессиональной и насчитывает около полутора миллионов человек при мобилизационном резерве первой очереди в 1,2 - 1,4 миллиона человек, которые заключили договор с Министерством Обороны США, регулярно проходят переподготовку и могут быть призваны на действующую службу.
Вывод 1: армия США имеет неоспоримое преимущество по кадровому и мобилизационному потенциалу.
Теперь сравним состояние главной ударной силы сухопутных войск - танковых подразделений. На вооружении армии США в 2012 году находилось 1963 танка Абрамс, в том числе около 600 - новейшей модификации. На хранении стоят еще около 5000 танков ранних выпусков. В российской армии есть примерно 500 наиболее современных танков Т-90 и 4500 Т-80 .А в войсках и на базах хранения находятся примерно 12500 танков Т-72 разных модификаций, для которых не будет проблемой сформировать экипажи, правда, еще советской выучки. Таким образом, по танкам Россия имеет абсолютное количественное превосходство, а учитывая, что Т-72 при условии навески некоторых боевых компонентов становится вполне грозной и современной машиной ( что показали боевые действия в той же Сирии, да и в ходе иракской компании в единоборствах без авиации 72-е били Абрамсы), вероятное качественное превосходство американских танков становится призрачным.
БМП и БТР - основа действий мотострелковых подразделений всовременныхмелкоочаговых сражениях.ПоБМПРоссиявдва раза опережает США - свыше 13 000 против 6500, однако значительно уступает в БТР - 6500 против 16000 американских. Учитывая, что БМП имеет более мощное вооружение сравнительно с БТР, а также особенности ведения боя на русских равнинах и возвышенностях, можно сказать, что Россия имеет некоторое, не решающее преимущество в этом виде бронетехники.
По артиллерии и системам залпового огня (РСЗО) мы полностью превосходим американцев: 15 000 САУ и буксируемых орудий против 3500 и 3500 РСЗО против 830 соответственно.
Читайте также: Российский флот пополнят корабли-"невидимки"
Вот в чем проигрываем - так это в стремлении неумело реформировать. После нововведений в российской армии по штатам осталось лишь 2500 танков. На всю громадную территорию- всего 4 танковых бригады с 94 танками в каждой, 30 мотострелковых бригад, каждая из которых имеет в составе танковый батальон с 41 танком. Остальные танки находятся на базах хранения и ремонта военной техники. Примерно та же ситуация и в артиллерии.
Вывод 2: Россия имеет подавляющее превосходство в бронетехнике и артиллерийских системах поля боя. Однако это преимущество может быть нереализованно по причине несовершенной оперативно-тактической структуры Вооруженных Сил.
В боевой авиации любой стране (исключая СССР в свое время) трудно состязаться с США. Опережающее развитие авиации на основе доктрины дистанционной войны привели к тому, что противник имеет в боевой авиации превосходство примерно в два раза - 2937 единиц без учета резерва против 1614 отечественных.
Однако это преимущество сводится к минимуму по-прежнему могучей системой российского ПВО. Австралийский аналитический центр Air Power Australia, сравнив потенциал американской боевой авиации с возможностями российского ПВО, пришел к выводу, что при полномасштабном боевом конфликте возможность авиации США выжить полностью исключена. Причина - высочайший уровень развития российских средств ПВО, а современные российские системы С-400 не имеют аналогов в мире и значительно превосходят американские "Пэтриоты".
Российские специалисты более скромно оценивают число потерь вражеской авиации в 60-65 процентов, однако этот уровень также является неприемлемым. В составе российских ПВО к 2011 году имелось около 2100 пусковых установок С-300 , девять дивизионов С-400 и около 30 комплексов ПВО малой дальности.
Вывод 3: ПВО России продолжают оставаться непреодолимой преградой для американских ВВС, вынуждая командование вооруженных сил США в случае вооруженного конфликта переходить к наземным операциям с непосредственными боесоприкосновениями живой силы и техники.
Кто же окажется сильнее в гипотетическом конфликте? Понятно, что объективный ответ на такой вопрос относится к категории тех, которые дать может только практика, никакие бумажные расчеты стопроцентно достоверными в этом случае не будут. Однако уверенно можно сказать - американская армия со всей ее пропагандируемой мощью и запредельным техническим совершенством вряд ли одолеет наши Вооруженные Силы,измотанные псевдореформами и воровством начальников.
На недавней Конференции по проблемам оборонно-промышленного комплекса Дмитрий Рогозин обозначил три категории вероятных противников России, наиболее опасный из которых представляет собой страну или группу стран с превосходящим экономическим и военным потенциалом. Была сформулирована задача - к 2020 году достичь примерного паритета с этой категорией, применяя неординарные, срезающие технологическое отставание методы. Пока Вооруженные Силы России и, главным образом, ПВО, способны защитить страну от возможной агрессии, обеспечив запас времени для модернизации нашей армии и флота.