Тут помню, тут не помню: как нашли "виновных"

Сразу несколько заключений о событиях на Болотной площади в Москве 6 мая в скором времени станут доступны для ознакомления всем желающим. Впрочем, об основных выводах уже известно. Ответственность за произошедшее возлагается на полицию и неких "провокаторов в черных спортивных костюмах".

Фото:

В середине января стало известно, что в президентском совете по правам человека функционирует рабочая группа, которая занимается изучением обстоятельств беспорядков на Болотной площади.

Изначально цель формулировалась так: "Провести официальную экспертизу обоснованности вменения участникам событий 6 мая 2012 г. в районе Болотной площади признаков обвинения ст. 212 УК РФ". Кроме того, предлагалось "провести общественные слушания по выяснению обстоятельств событий 6 мая в районе Болотной площади".

Напомним, статья 212 УК РФ предусматривает наказание за организацию участие и призывы к массовым беспорядкам, которые сопровождаются "насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти".

В общем, экспертиза была проведена. Какой результат? Вот такой: "Ни до, ни после 6 мая полиция не создавала для демонстрантов подобных невыносимо провокационных условий".

Соответственно, по мнению членов совета, из-за масштабных оцеплений при подходе к Болотной площади возникла давка, которая и стала причиной выхода людей за заграждения. Поведение участников акции носило вынужденный характер, а значит, не подпадает под определение "массовые беспорядки", считают в СПЧ. Они просят судебные органы изменить меру пресечения арестованным фигурантам "болотного дела", сообщает газета "Известия". Полностью текст заключения будет опубликован в ближайшие дни.

Надо заметить, что избирательность подхода в оценке произошедшего на Болотной особо не удивляет, хотя порой игнорирование фактов выглядит абсурдно.

Что, не было Сергея Удальцова, кричавшего в мегафон на площади у "Ударника" о начале сидячей забастовки и требовавшего отмены инаугурации президента, доступа на телевидение и перевыборов? Не было рядом с ним Ильи Яшина и Алексея Навального, призывавших "присесть на асфальт"? Или депутат Госдумы Илья Пономарев не рассказывал потом — вполне откровенно — о "слое профессиональных активистов, которых мы вывели вперед"?

Все это было, все это известно. Но только полиция создала "невыносимо провокационные условия"…

Впрочем, надо отметить — заключение рабочей группы это еще не мнение всего президентского совета. Это мнение часть его членов, которые, в общем-то, никогда и не скрывали симпатии к оппозиции. Об это говорит директор Московского бюро по правам человека (тоже член СПЧ) Александр Брод: "На мой взгляд, на заседаниях рабочей группы не было широкого круга экспертов. В основном это были эксперты, адвокаты и правозащитники, которые выступают всегда на стороне оппозиции. А здесь все-таки должны быть независимые эксперты именно правоведы, специалисты, чтобы дать объективную оценку".

Правозащитник заметил, что лично на площади не присутствовал, "только репортажи по многим телеканалам". "Со зрением у меня все в порядке. Поэтому я отчетливо видел, что участники акции задирались с сотрудниками полиции, оскорбляли их, нападали на них. Я видел телесюжеты о пострадавших полицейских, которые были госпитализированы с травмами, я видел, что там кидали в полицейских камнями, кидали дымовые шашки", — отметил Александр Брод.

"Я вполне отдаю себе отчет в том, что московские власти и правоохранители плохо подготовили площадку для проведения акции. Согласен что там был организован крайне узкий проход для большого количества участников. Но в тоже время нужно нельзя все шишки бросать только в сторону властей и правоохранителей. Должна быть ответственность и организаторов, и участников этой акции. И когда один из организаторов со сцены сказал, что нужно возвращаться обратно с площади, это спровоцировало еще большее напряжение и столкновение толпы с правоохранителями", — сказал он.

Для того, чтобы доклад был принят, под ним должны поставить свои подписи не менее 31 члена совета по правам человека. В пятницу свои подписи без объяснения причин отозвали Мария Большакова и Раиса Лакуцова. После чего подписавших доклад оказалось 23 человека.

Еще одно расследование событий на Болотной площади ведет РПР-Парнас и некий "комитет 6 мая". Работа кипит, окончательных результатов пока нет. Но зато уже есть вывод, что организованных беспорядков и нападений на полицию не было. Зато появилась некая группа молодых людей в спортивных черных костюмах и закрытых масками лицах, которые появились из-за спин полицейских и кидали камнями в оцепление. А когда начали задерживать участников акции, то они снова скрылись за спинами полиции.

Повторно цитировать Илью Пономарева, наверное, необходимости нет. Приведем лучше мнение еще одного участника событий на Болотной — соратника депутата Госдумы по "Левому фронту" Леонида Развозжаева. Общаясь с Гиви Таргамадзе, Развозжаев сообщил, что члены оргкомитета за день до акции договорились о том, что надо "проходить мимо митинга" и перекрывать дорогу. Из его слов также следовало, что потасовку с полицией начали анархисты, к которым затем присоединились другие участники шествия.

И, кстати, сразу же после событий 6 мая в рядах оппозиции отнюдь не было единства относительно произошедшего. Весьма показательны в этом, например, дискуссии в блоге Евгении Чириковой. Вот, например, одно из мнений: "А со сцены именно там и сказали — "ораторов не пропускают!". И до сих пор никто понять не может, что помешало людям пройти на Болотную. Да, это именно манипулирование людьми. Задние ряды вообще не понимали, что происходит, они думали, людей действительно не пропускают, а на самом деле кто-то просто решил ВНЕЗАПНО устроить сидячую забастовку. Если б люди действительно знали, что происходит, не факт, что они бы это поддержали. ЛЮДИ НА ПЛОЩАДИ НЕ ПОНИМАЛИ, ЧТО ПРОИСХОДИТ. Я разочарована. Очень. Я бы поддержала сидячую забастовку, если бы она была после митинга и если бы о ней и о её мотивах нормально объявили всем присутствующим. Но то, что вчера было — это действительно провокация и манипулирование" (орфография и пунктуация сохранены).

Глава Общественного совета при ГУ МВД по Москве Ольга Костина сказала "Правде.Ру", что если выводы доклада рабочей группы СПЧ чем-то обоснованы, то "наверное, имеет смысл их обсудить в том числе с теми, кто работал наблюдателями в тот день". 6 мая она присутствовала на Болотной площади. Там же находились и глава СПЧ Михаил Федотов, и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин (который, к слову, в тот же день назвал действия часть участников акции провокационными).

Ольга Костина оговорилась, что с полным текстом доклада еще не ознакомилась, а делать исчерпывающие выводы только на основании статей в прессе считает не совсем правильным. Но "заявления о необходимости кого-то осудить или освободить мне кажутся не очень корректными".

"Мне представляется, что призывы, например оппозиции, в этой ситуации более логичны. Они призывают всех, кто был свидетелем беспорядков, явиться в суд и честно рассказать, что они видели, потому что от этого зависит судьба и задержанных, и, возможно, тех провокаторов, которые пока не установлены", — отметила она.

"Я, безусловно, изучу доклад. Думаю, его стоит посмотреть и членам нашего Общественного совета при ГУ МВД по Москве и вспомнить, как это действительно было. Кто где из нас работал, кто что может вспомнить об этой довольно трагической дате. Все-таки до этого и после все мероприятия шли в рамках закона. И в общем, стороны были удовлетворены работой и корректностью друг друга. Но к сожалению, 6 мая из этого ряда действительно выбивается. Поэтому мне представляется, что было бы логичным осмыслить ту работу, которую провела рабочая группа СПЧ. И обсудить, может быть, в рамках различных общественных институтов, представители которых дежурили в этот момент на площади и могут оценить качество этого доклада по существу", — заключила Ольга Костина.