Эксперт:"Гринпис к защите природы не имеет отношения"

Гринпис — оптом и в розницу

Почему вдруг экологическая организация Greenpeace резко активизировалась в Арктике именно на этой неделе? Чего на самом деле добиваются активисты организации? Как они сами объясняют свои цели? В этих и других вопросах корреспонденту "Правды.Ру" помогут разобраться эксперты и руководитель арктической программы Гринпис России Владимир Чупров.

Гринпис не пригласили в международный клуб "Валдай". Видимо, им стало обидно, и они по-своему решили обратить на себя внимание участников дискуссионного форума. Как говориться, не догонят, так хоть согреются. 18 сентября пехотинцы организации попытались взять на абордаж нефтеплатформу в Печерском море. Естественно, спровоцировали судно береговой охраны "Ладога" открыть предупредительный огонь. А дальше, как по классическому сценарию.

Тренировочные маски-шоу бойцов пограничных войск с высадкой из вертолета на палубу судна Greenpeace "Арктик Санрайз", досмотр. Сегодня отправятся под конвоем в Мурманск. Но, главное — пресс-релизы, конференции, блоги, твитты, интервью всем, кто только попросит. Без ВВС тоже не обошлось. "Мы требуем прекратить действия ФСБ против "Гринпис", который выступает в защиту национальных интересов России"- заявление на сайте. Во как! Попытка сорвать проект нефтедобычи, который принесет доход в бюджет страны — по крайней мере, странное представление о национальных интересах.

Читайте также:     'Вы не простынете, потому что пьяные'  

"То, что Гринпис делает в районе Баренцева моря, вот это как раз защита национальных интересов страны. И Путин и Медведев, все они говорят и правильно говорят, что нужно слезать с нефтяной иглы, что нужно переходить на новую модель экономики,- говорит "Правде.Ру" руководитель арктической программы Гринпис России Владимир Чупров.- Либо мы переходим к новой модели экономики, которая конкурентоспособна, либо мы продолжаем делать выбор в пользу монопольных энергетических компаний". Дальше он говорит: " Нефтяные проекты принесут больше минуса экономического, тот дополнительный объем нефти, который удастся получить и продать, все это экспортные проекты, они не закроют потерь от налоговых льгот для компаний каких-то".

Из чего сделаны такие глубокомысленные экономические выкладки — не понятно. Следующий выпад — в сторону ФСБ. "В этой ситуации вопрос: чьи интересы защищает ФСБ? На сайте ФСБ четко зафиксировано, что сотрудничество с Роснефтью, Газпромом, ФСБ успешно противостоит национальным угрозам в Баренцевом море. Да не национальная это угроза. Национальная угроза — это то, что через 20-30 лет у нас будет много нефтяных вышек, стоимостью десятки миллиардов долларов. Сотни тысяч человек, которые будут приезжать на вахту, а на сводных территориях у нас будет разруха".

Заведующий кафедрой "Прикладная политология" финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов скептически относится к аргументам гринписовцев как в экономической области, так и в области здравого смысла.

— Давно известно, что крупные экологические организации обычно нанимаются одними корпорациями для борьбы с другими, и не секрет, что Гринпис часто ловили на том, что он участвовал в оплаченных акциях — одна нефтяная компания нанимает Гринпис, чтобы он атаковал другую нефтяную компанию. И в этом случае экологи часто бросаются на одних, но не замечают других. В случае с Россией, я не думаю, что здесь есть элемент какого-то заказа. Я думаю, что здесь есть элемент некоего PR, потому что репутация Гринпис очень сильно подмочена, и они пытаются провести громкие акции, они пытаются привлечь к себе внимание. Россия активизируется в Арктике — это хороший повод привлечь к себе внимание.

Но в чем я убежден, это в том, что никакого отношения к защите природы эти акции не имеют, и что последняя акция, что предыдущая акция с захватом платформы, которая должна была идти на месторождение "Приразломная" - это же не первая уже история. Я напомню, что гринписовцы ранее приковали себя к другой платформе, и писали в Твиттер репортажи. Их тогда не задерживали, никуда не препровождали судно, а когда им предложили просто подняться на платформу - посмотреть, что там происходит, они отказались, потому что они вообще не понимают, что там происходит. Нанимают людей, которые вообще не понимают, что такое добыча нефти, каковы риски. Они начинают какие-то шумные акции, истерики, а когда им предлагают диалог — они от диалога отказываются. А зачем нам диалог? Нам нужно поорать, поистереть — закрывайте свои проекты.

Они ориентированы на внешние эффекты и зачастую действительно это — проплаченные акции. Я не готов утверждать, что эта ситуация в Печерском море была кем-то инспирирована, не исключаю, что это был просто банальный PR Гринписа, но повторяю, к борьбе за экологию это вообще никакого отношения не имеет. Вы боретесь с платформами, вообще нет понимая, что это такое. И когда вам предлагают объяснить. Вы говорите, я не буду это слушать. Это странно. Поэтому когда мы говорим про добычу нефти на шельфе, например, ясно, что это экологически очень хрупкая тема, но нужен разговор с вменяемыми экологами, а гринписовские активисты — это что-то невменяемое.

Конечно, можно сказать, что-то, что Россия возвращается в Арктику, это многих приводит в шок, и кто-то пытается пиариться на борьбе с Россией, а кто-то пытается противостоять этому. Но то, что с нами борются, означает, что мы на арктическом направлении действуем активно, энергично. Я помню, какая шумиха была после погружения батискафа на Северном полюсе, я абсолютно убежден, что будет истерика после объявленного на этой неделе решения о восстановлении базы военной на Новосибирских островах в Арктике.

Конечно, будет истерика, но другие страны делают то же самое — милитаризация Арктики идет полным ходом. Добыча на шельфе идет и в других странах — тех же Соединенных Штатах, и там я что-то не замечал, чтобы Гринпис атаковали платформы и так далее. Экологическая катастрофа может быть везде, не только в Арктике. Вон в Мексиканском заливе что произошло? И где Гринпис? Он атаковал эти платформы что ли? Да его там и близко не было.

Российские компании достаточно открыты для разговора с экологами, но когда вы нарушаете законы, приковываете себя к платформам, пишете в Твиттере и истерите, это уже не диалог. Это уже не первый раз Гринпис ловили, объясняя им, что они нарушают закон о морской границе и прочие вещи. Они идут на прямые нарушения российского законодательство, провоцируя российские власти на жесткие действия для того, чтобы истерить на тему, что притесняют экологов, хотя репутация как раз Гринписа — она на Западе давно уже сильно подмочена.

Координатор московского отделения Российского антиглобалистского сопротивления Елена Борисова считает, что методы Гринписа неприемлемы.

— Такое впечатление, что Гринпис активизируется, когда Россия начинает реализовывать какие-то проекты в Арктике, Баренцевом море?

— Я сильно подозреваю, что те вещи, на которые вы намекаете, это, действительно, нечто реально существующее. Хотя, мы поддерживали несколько акций Гринпис в том случае, когда мы считали, что действительно наносится ущерб природе. Когда мы считали, что этот ущерб надо было вернуть, например, когда речь шла об Утришском заповеднике, о Кавказских заказниках в связи с происходящим там строительством. Тем не менее, во многих случаях имеется некоторая корреляция.

Дело в том, что, конечно, Гринпис нуждается в финансировании. Он это финансирование получает. Существующая система общественных связей позволяет, так сказать, создавать впечатление независимого функционирования. То есть, далеко не всегда выдвигаются какие-то прямые требования — дадим деньги, если вы кому-то в чем-то помешаете, во многом это все скрыто, в том числе и от участников акции, и даже от сотрудников Гринпис, но мы, поскольку с ними контактировали, мы про многое знаем — чего они знают, чего они не знают.

Поскольку сейчас, как наши антиглобалисткие исследование показывают, все в мире достаточно тесно взаимосвязано, грамотная политика заключается в том, чтобы действительно, так или иначе, держать под контролем все направления деятельности. В том числе и весьма благородные, а так же и не благородные типа терроризма, вспышек экстремистских и так далее, и так далее…

Действительно, наличие определенной корреляции не исключено, в конце концов. Но другое дело — насколько работал Газпром чисто и так далее, но это — отдельный вопрос, мы действительно активисты. В России действует очень много экологических организаций, они должны держать руку на пульсе, но значит ли это, что они должны нарушать пограничный режим, вызывать возмущение властей, а на власти навлекать возмущение мировой общественности, в общем, все не очевидно, скажем так. Многие вещи можно решать мирным способом, в принципе в нашем мире к этому надо стремиться. Мы сочувствуем людям, которые пострадали, но не уверены, что их действия реально были правильны.

Автор Антон Фролов
Антон Фролов— журналист, корреспондент, видеоведущий Правды.Ру
Куратор Людмила Айвар
Людмила Áйвар — российский юрист, общественный деятель *