Борьба щита и меча будет продолжаться

Валерий Ярынич, кандидат военных наук, профессор Российской академии военных наук. С июня 2001 года по настоящее время — профессор Калифорнийского университета. Автор книги "Оценка гарантии" (1994). Ныне в США готовится к выходу его книга C 3: Nuclear Command, Control, Cooperation (название возможно перевести, как "Три К: Сотрудничество в Сфере Командования и Контроля за Ядерными Силами").

Иллюстрация

Вопрос : Системы противоракетной обороны (ПРО) начинают создавать практически все индустриально развитые государства мира. Неизбежно ли, что в недалеком будущем практически все государства буду создавать системы защиты от ракет?

Ярынич : Я не являюсь специалистом по системам ПРО и выскажу свое мнение, имея опыт работы в смежной отрасли, связанной с управлением ядерным оружием. Создание систем ПРО неизбежно по двум причинам. Во-первых, наличие ракет с малоприятной начинкой в разных странах вызывает необходимость создания защиты от них. Во-вторых, развитие таких систем обеспечивает мощный технологический рывок, и любая страна заинтересована в развитии идей, которые дают не только прямой, но и побочный позитивный результат.

Чем больше развита система ПРО, тем больше уменьшается опасность и с точки зрения величины возможного нападения, и с точки зрения его вероятности. Однако я твердо уверен в том, что ни одна, самая совершенная система ПРО, будь даже это "звездные войны" Рейгана или сегодняшняя задумка администрации Буша — Национальная Противоракетная Оборона (НПРО), ни одна такая система не даст абсолютной гарантии неполучения ущерба от ядерного удара.

Если рассматривать ПРО, то можно разделить ее на две системы. Глобальная система НПРО, которую сейчас создают США и локальные системы на театрах военных действий. Безусловно, локальные системы будут и должны развиваться. В этой сфере возможно сотрудничество России с Западом. Что касается НПРО, то надо видеть правду: любая система НПРО будет уменьшать вероятность ущерба, возможно она перехватит часть ракет, выпущенных по США, но возможно — нет. Ни одна система, будь она самая совершенная, не гарантирует со 100% вероятностью перехвата всех ракет.

Когда мы говорим о возможном использовании систем НПРО, то надо резюмировать, что для защиты от первого удара она, возможно, и полезна, так как может уменьшить ущерб. Но она никогда не может и не должна быть использована, как средство прикрытия при нанесении первого удара. Если представить, что Америка захочет напасть на Россию и заявит, что у нее есть мощная система противоракетной обороны, которая позволит ей уцелеть в случае, если остатки российских ракет будут выпущены в ее сторону, то все равно нет никакой гарантии, что все российские ракеты будут перехвачены. Поэтому, система ПРО никогда не будет являться аргументом в пользу первого удара.

Вопрос : Россия остается единственной страной мира, которая способна уничтожить США. В то же время, США утверждали, что НПРО создается не против России, а против Северной Кореи и других "стран-изгоев". Это честное утверждение или лукавство?

Ярынич : Я считаю, что Джордж Буш говоря так, невольно оказался прав. Даже если он лукавил, даже если он сам себе не говорил правду, он оказался прав. Представьте, что в скором времени у России, к примеру, останется 500 боеголовок на боевом дежурстве, а в США будет развернута система НПРО. Представьте также, что Америка нападает на Россию. Нельзя исключить, что 300-400 российских боеголовок уцелеют после американского удара, взлетят, преодолеют НПРО и ударят. Спросите любого американца: много это или мало 300 ядерных взрывов на территории США?

Вы скажете, что вероятность этого ничтожна. А я скажу: давайте сравним ничтожную вероятность с неприемлемым ущербом. По математике, вероятность любого неприемлемого события должна быть равна нулю. Поэтому, Буш был прав. Может быть, кто-то и мог бы думать о нападении на Россию под прикрытием щита НПРО. Но такие планы абсурдны и никогда не смогут быть реализованы. Ни один президент не примет решения о нанесении первого удара, ибо он знает, что существует возможность неприемлемого ответа.

К сожалению, методы которыми мы раньше пользовались при оценке эффективности вооружений, систем ПРО и т.д., как я думаю, не совсем корректны. Они основывались на, так называемом, "математическом ожидании". Среди массивов всех результатов моделирования выбирались наиболее характерные и бралось математическое ожидание или просто среднее значение. Но, скажите, о каком матожидании можно говорить, когда мы оцениваем вероятность гибели государства и цивилизации? Гибели не 100 тысяч раз, как на модели, а всего один раз? Поэтому надо при моделировании искать эти маловероятные, но гибельные случаи возмездия, и если они есть — показывать их. Если принять такую логику, то глобальные сокращения вооружений допустимы, мы способны сокращать их очень серьезно — до 300-400 боеголовок у каждой стороны. Их будет вполне достаточно для сдерживания.

Вопрос : Ракетными технологиями ныне обладают десятки стран. Это повышает уровень опасности для мира?

Ярынич : Ракетные технологи совершенствуются, ими обладают все больше и больше стран, но уровни их разные. Ракетные технологии США и России неизмеримо выше технологий, которыми обладает, например, Китай или, тем более, третьи страны. Как бы ракетчики этих государств не старались, они никогда не догонят Россию и США. Во всякомслучае, в ближайшем будущем.

Развитие ракет вызывает развитие и противоракетных средств. Например, если Америка развивает систему ПРО, то Россия развивает в своих ракетах способность преодолевать эту систему. Боеголовка в полете выбрасывает ложные цели. Для системы ПРО это означает, что целей становится в десятки раз больше. Оснащение ракет системами преодоления ПРО — это очень высокие технологии, которыми не обладают новые развивающиеся страны. Хотя любые ракеты, конечно же, опасны, даже наши старые "Скады", имевшиеся у Ирака. Хотя бы потому, что их можно оснастить боеголовкой с биологической или химической начинкой.

Вопрос : Многие страны — такие как Ирак, Сирия, Северная Корея — модернизировали "Скады". Использовали ли они для этого советские и российские технологии?

Ярынич : Я не знаю. Наверное, частично могли что-то купить, применить какие-то общеизвестные вещи... И в этих странах тоже есть думающие люди. Нет проблем улучшать старые вещи, для этого есть много возможностей и информации в открытом доступе. Но на какой уровень они смогут выйти? Если "Скад" улучшать, то большого прогресса не достигнешь. Можно, конечно, повысить какие-то характеристики, но сделать что-то напоминающее наш "Тополь-М" невозможно...

Вопрос : По периметру России все больше стран обзаводятся таким оружием. Это опасно?

Ярынич : Конечно! Не забывайте, кто эти соседи. От лидеров государств, подобных Северной Кореи можно ожидать чего угодно. Только надеяться на их разумность опасно.

Вопрос : Некогда система противоракетной обороны была создана вокруг Москвы. Предполагается ли создание "противоракетного зонтика" для всей России?

Ярынич : Нет. Эта система как была, так и осталась. С моей точки зрения, она большого смысла не имеет. Она может быть чего-нибудь собьет, но если будет нанесен массированный удар, то никакая система ПРО ничего не сможет сделать. Однако на границах с беспокойными соседями можно ставить локальные системы противоракетной обороны. Для этого создан, например, комплекс С-300.

Вопрос : К чему может придти развитие ракетной и противоракетной техники лет через 20-30? Будет ли когда-нибудь достигнут баланс между щитом и мечом?

Ярынич : Технологический прогресс остановить невозможно, и ракеты будут развиваться. Не стоит забывать, что ракеты — это не только война, но и космос, многие другие исследовательские программы. То есть, ракетная техника будет развиваться и, соответственно, противоракетная техника тоже будет идти вперед.

Что касается военного значения НПРО, то довод, что противостояние между Россией и США бессмысленно на глобальном уровне, скорее всего будет подтвержден в ближайшем будущем. Надежда, что можно напасть, прикрывшись щитом НПРО, рухнет и недопустимость первого ядерного удара будет официально признана. Хотя неофициально все это понимают и сегодня.

Что касается противостояния на театрах военных действий и в регионах, то борьба щита и меча будет продолжаться. Этот процесс будет идти до тех пор, пока не исчезнут тоталитарные государства и пока весь мир кардинально не изменится и не станет демократическим. Впрочем, я понимаю, что это весьма долгая история...

Washington ProFile