Черные и белые «шары» в милицейской «корзине»

С 1 января нынешнего года в милиции действуют новые критерии оценки ее работы, призванные положить конец пресловутой "процентомании" и укрытию преступлений. В нашем криминализированном обществе проблема эта не праздная. Есть ли надежда, что правоохранительные органы станут всерьез бороться с преступностью, а не за формальный показатель этой борьбы?

Знакомый начальник поселкового отделения милиции рассказал такую историю. В недавнем прошлом, заступив на должность, он быстро убедился, что высокие показатели раскрываемости преступлений в отделении достигались своеобразным способом. Заявления о кражах вместо того, чтобы пройти положенную регистрацию, оседали в карманах у оперов и участковых. Удавалось поймать воров — преступление регистрировали "задним числом", а не удавалось — заяву попросту "замыливали". Потерпевшему же вешали на уши лапшу, дескать, ищем. Новый шеф выгреб у подчиненных из "загашников" укрытые от учета заявления, зарегистрировал, заставил возбудить уголовные дела и искать злоумышленников. Результаты не замедлили сказаться. За решетку отправились сразу несколько воров. А вскоре из вышестоящих инстанций поступил приказ о... наказании ретивого руководителя — "за допущенный рост преступности".

Еще недавно в ОВД проходили широкомасштабные кампании по выявлению подделок трудовых книжек и прочей криминальной "мелочевки", влияющей на показатель раскрытия преступлений. Отлов настоящих уголовников порой подменялся статистическими играми. А правовой климат на жилмассиве определялся количеством административных протоколов, составленных участковым. Такая система досталась российской милиции в наследие от советских времен, когда "перевыполнение" было повсеместно основой основ. По этой же причине и по сей день работники ГИБДД вместо того, чтобы следить за порядком на дорогах, сидят за придорожными кустами, "стругая" протоколы на превысивших скорость.

Существовавшая система не устраивала никого, включая самих правоохранителей. По данным статистики, раскрытие краж, например, в ФРГ обычно не превышает 19 процентов, а у нас этот показатель "зашкаливает" под 50. Но реальная безопасность собственности в России и Западной Европе просто несопоставимы. В последнее время на министерском и региональных уровнях прошел ряд совещаний и "круглых столов", где рассматривались самые разные предложения о том, как наиболее рационально оценивать работу милиции. Результатом стал приказ МВД, повергший в прах два "столпа" милицейской отчетности — рост преступности и показатель ее раскрываемости. Отныне качество милицейской работы будет определяться по системе баллов, исходя более чем из полусотни показателей. Они включают оценку практически всех видов милицейской деятельности — от оперативно-следственной работы до профилактики правонарушений. Самое, пожалуй, важное — увеличение числа зарегистрированных преступлений более не расценивается как милицейский "грех". Напротив, выявление латентной преступности стало одним из приоритетных направлений. А количество раскрытых преступлений теперь не высчитывается в проценте от числа совершенных. Основной показатель по этой части для каждого сотрудника и органа в целом — сравнение с результатом предыдущего года. Раскрыли больше преступлений — молодцы, а меньше — есть повод для "оргвыводов".

На деле это означает, что у милиционеров более нет формального повода укрывать преступления от учета. При нынешней системе упомянутый начальник отделения не схлопотал бы взыскания за служебное рвение. И сбиваться с ног в поисках "подчищенных" трудовых книжек больше нет резона. Потому что раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений ныне оценивается дифференцированно. На "мелочевке" в передовики не проедешь, так как раскрытие, к примеру, убийств или разбойных нападений — это отдельный балл в шкале оценок.

С социальной позиции любопытна такая деталь. Кража "мерседеса" у "нового русского" и продуктов из холодильника пенсионерки согласно новым милицейским критериям равнозначны. Такая "уравниловка" - попытка обеспечить равную защиту от преступных посягательств для всех слоев общества. Подход не бесспорный. Не станет ли он поводом для новых статистических игр, когда балл раскрытия краж опять будет "вытягиваться" за счет мелких воришек в ущерб отлову профессиональных взломщиков? На это ответит практика. А она свидетельствует, что в таких вопросах простых решений не бывает.

Новая система призвана повысить профессиональный уровень правоохранительных органов и ответственность за принятые ими решения. Закон предусматривает случаи, когда милиция вправе отказать заявителю в возбуждении уголовного дела, например, за отсутствием в случившемся состава преступления. Но, как говорится, два юриста — три мнения. В реальных жизненных ситуациях не всегда легко определить, является ли конкретный факт преступлением или чем-то иным. В ОВД нередко шли по простейшему пути: откажем, а если прокурор в порядке надзора с таким решением не согласится, пусть возбуждает дело. По существу — вполне законная лазейка для укрытия преступлений. Теперь каждое несогласие прокуратуры с решением милиции — "черный шар" в копилку ее показателей. Необоснованный отказ в возбуждении дела может обойтись себе дороже. Ведь милицейская работа по новой системе получает оценку "удовлетворительно" лишь в том случае, если насчитывает положительные баллы по двум третям показателей.

Помимо ведомственных и прочих источников информации для оценки работы ОВД теперь учитывается и такой фактор, как "общественное мнение". В цивилизованных странах оно является основополагающим не только для правоохранительных органов. У нас же с этим пока определенности нет. В Хабаровском крае раз в полгода Дальневосточным юридическим институтом МВД РФ и штабом крайУВД на основе выборок в крайстатуправлении проводится опрос населения на этот предмет. Считать его результаты исчерпывающими не могут даже сами инициаторы. По их мнению, такие опросы должны проводить независимые эксперты на основе научных методик, которые к тому же необходимо адаптировать к конкретным условиям и специфике этой работы. Закономерно, что чем выше криминогенность в конкретном регионе, тем ниже там оценка деятельности ОВД. Специалисты шутят: если в Комсомольске-на-Амуре, где особенно велико влияние "общака", милицию станут хвалить, то такую оценку стоит воспринимать с точностью до наоборот. А если серьезно, то перспективы реального контроля общественности за результатами борьбы с преступностью у нас еще весьма туманны. Как такой контроль должен выглядеть и осуществляться на деле, толком не может ответить никто. Проблема, как говорится, в стадии проработки.

Несмотря на то, что новая система еще только проходит обкатку, и.о. начальника штаба крайУВД М.Б. Зуева убеждена, что она пойдет на пользу и населению, и самой милиции, уничтожив мотивацию для статистических подтасовок и всякого рода милицейских "отлупов" заявителям. Но негативная инерция, набранная ОВД за долгие десятилетия, преодолима не враз. Работниками УВД и прокуратуры и поныне выявляются факты укрытия преступлений. В штабе УВД края создано специальное подразделение по контролю за регистрационно-учетной дисциплиной, а в территориальных органах эта функция возложена на штабы. По мнению их сотрудников, вот что необходимо знать тому, кто в силу обстоятельств вынужден прибегнуть к защите милиции.

Каждый гражданин имеет право в любое время суток обратиться в ОВД с письменным или устным заявлением о совершенном или готовящемся преступлении. Дежурный не должен отправлять заявителя к следователю, оперативнику или участковому на опорный пункт. Он обязан принять заявление, немедленно зарегистрировать его в специальном журнале и выдать заявителю под роспись талон-уведомление, в котором указаны регистрационный номер заявления, наименование, адрес и телефон милицейского подразделения, а также фамилия дежурного и дата приема. Милиция обязана в течение трех, а в исключительных случаях десяти суток принять одно из следующих решений: возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении, передать заявление в другие правоохранительные ведомства, компетентные решать данный вопрос. О принятом решении милиция обязана письменно уведомить заявителя, разъяснив его право на обжалование.

В случае, если вы стали жертвой не преступления, а какого-то иного правонарушения, влекущего, например, административную ответственность или находящегося вне милицейской компетенции, дежурный обязан дать грамотную консультацию, разъяснив, как нужно действовать в сложившихся обстоятельствах. А письменное заявление пострадавший может передать в канцелярию ОВД или отправить его туда по почте, либо опустить в специальный ящик, который установлен в дежурных частях ОВД края. В любом случае дежурный не имеет права отказать вам в помощи. Аргументы типа "нет бензина", "у нас без вас забот хватает" и в том же роде — незаконны. А об отказе дежурного принять предусмотренные законом меры можно сообщить по "телефону доверия" УВД края — 35-45-45 или на 02, либо обжаловать в районной прокуратуре. Кстати, плакаты с информацией о порядке приема и разрешения заявлений о преступлениях развешаны во всех дежурных частях и доступны каждому. Нужно лишь не растеряться, отстаивая свои права.

В некоторых средствах массовой информации уже промелькнули скептические отзывы о новой системе оценок милицейской работы. Дескать, заскорузлая структура ОВД не способна функционировать по новым правилам. Спору нет, новые критерии и методы их применения отнюдь не безупречны. Невооруженным глазом видно, что они оставляют заманчивые лазейки для любителей поиграть цифирью. Но нигде в мире не придумано панацеи от полицейских очковтирателей. Важнее другое. "Процентомания" давно достала самих правоохранителей, а значит, перемены неизбежны. Другой вопрос, что назревшая в гораздо более широком плане реформа ОВД невозможна без политической воли и реальных усилий самых разных государственных институтов.

Кирилл Партыка, Тихоокеанская звезда